2022年8月9日至12日，北京在明律師事務(wù)所王天子律師應(yīng)邀出差陜西某地，回答當(dāng)?shù)剞r(nóng)民關(guān)于土地糾紛的咨詢，其中有一樁“離奇”土地糾紛案件仿似“土地革命”重現(xiàn)!不信?往下看。

　　案涉土地所在村有3萬余畝耕地和草原地，1982年第一輪農(nóng)村土地改革后全部承包到戶，直至今日與全國其他地區(qū)一樣，雖然村里村戶有變化，在有《農(nóng)村土地承包法》明文規(guī)定和黨中央土地政策未出現(xiàn)大變動(dòng)的情況下，村里土地的土地承包經(jīng)營權(quán)即使有變化，也只是微調(diào)......

　　然而，2016該村卻出現(xiàn)了土地重新劃分的重大情勢變更。據(jù)村民講述，2015年該村村主任換屆，韓某某為了連任村主任，向村民承諾這次要是能讓他連任，他能把全村承包地打亂重新按現(xiàn)有人口分配，很多村民聽到這樣的承諾就把選票投給了韓某某，韓某某成功連任。

　　連任后的韓大主任為了兌現(xiàn)自己的承諾，竟然真的把全村承包期內(nèi)的土地全部打亂按現(xiàn)有人口重新分配，有些村民為了多分到土地，竟?fàn)幭喾謶粢员銧幦《喾滞恋亍?

　　有人歡喜就有人憂，有30多戶村民在這次“土地革命”中減損甚至喪失土地。為維護(hù)自身合法權(quán)益，利益受損的村民通過各種渠道向當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、縣政府反映問題，6年時(shí)間過去了，這部分村民的失地問題一直沒有得到解決。

　　在這里，我們不想去討論相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部在這場“土地革命”中的政治過失和責(zé)任后果，只從法律維度分析該起案件存在的主要矛盾焦點(diǎn)。

　　一、激進(jìn)的土地承包經(jīng)營權(quán)變動(dòng)嚴(yán)重違反《農(nóng)村土地承包法》明文規(guī)定

　　《農(nóng)村土地承包法》第二十八條明確規(guī)定，承包期內(nèi)發(fā)包方不得調(diào)整承包地。即使需要調(diào)整，也是個(gè)別農(nóng)戶之間的微調(diào)整，對(duì)于調(diào)整所需的情形和程序也有嚴(yán)格的限制，而不是僅僅同意調(diào)整承包地的村民達(dá)到大多數(shù)就能成就條件的。村民自治必須是在法律的約束下的村民自治，而不是無視法律的村民自治。因此，該村土地承包經(jīng)營權(quán)的徹底打亂重新調(diào)整行為違反了現(xiàn)行法律明文規(guī)定。

　　二、失地村民可向村委會(huì)主張權(quán)益損失

　　本案村委會(huì)作為發(fā)包方違反《農(nóng)村土地承包法》相關(guān)規(guī)定，在承包期間內(nèi)假借少數(shù)服從多數(shù)強(qiáng)迫承包方放棄或變更土地承包經(jīng)營權(quán)，強(qiáng)行收回、調(diào)整承包地，強(qiáng)迫承包方進(jìn)行土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓，干擾承包方的合法經(jīng)營自主權(quán)，損害了部分村民的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)恢復(fù)原狀、賠償損失的民事責(zé)任。

　　三、原土地承包經(jīng)營權(quán)人與現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)人的權(quán)益之爭

　　據(jù)村民介紹，該村土地已重新分配達(dá)六年之久，重新分配土地不僅違背國家大政方針和法律明文規(guī)定，而且相關(guān)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民政府和縣級(jí)人民政府農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門尚未批準(zhǔn)通過，所以這次重新分配土地明顯處于違法狀態(tài)。失地村民每年損失達(dá)十多萬元，在土地收益恒定不變的情況下，原土地承包經(jīng)營權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失就是現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)人的經(jīng)濟(jì)收益。30多戶失地村民既可以向村委會(huì)主張經(jīng)濟(jì)損失賠償，又可以向現(xiàn)土地承包經(jīng)營權(quán)人主張返還不當(dāng)?shù)美?

　　在明律師提醒廣大農(nóng)民朋友，任何侵害自身利益的行為都要及時(shí)對(duì)照法律法規(guī)進(jìn)行檢視，遇到涉地問題多咨詢專業(yè)律師，切不可只因多數(shù)人同意就稀里糊涂地成為被宰的羔羊。