導讀：因為環(huán)境整治，發(fā)改委給供電公司發(fā)函，供電公司把用電單位的電直接掐斷了，用電單位怎樣做才能維護自己的合法權(quán)益?本文將以律師實際承辦的案件為例，告訴大家面對斷電行為應該怎么做。

　　【案情介紹】

　　天源公司與某供電公司簽訂了供用電合同，并按時繳納電費。2021年3月的一天，供電公司一聲招呼都不打，就將天源公司的電斷了，天源公司很憤怒，直接到法院起訴供電公司恢復供電，在開庭過程中天源公司得知：供電公司之所以斷電，是因為當?shù)氐陌l(fā)改委向供電公司下發(fā)了一個停止給天源公司電力供應的函，供電公司只能協(xié)助執(zhí)行。天源公司為了維護自己合法權(quán)益，委托律師針對這個斷電函提起訴訟。

　　【案情分析】

　　梳理完天源公司的文件材料，仔細推敲斷電函的內(nèi)容，承辦律師認為，案件審理的重點很可能圍繞著如下兩點展開：第一、發(fā)改委的被告身份是否恰當;第二、發(fā)改委作出的停電函是否具有合法性。針對案件焦點，承辦律師和天源公司在證據(jù)層面和法律適用層面展開了詳盡的準備工作。

　　【法庭辯論】

　　經(jīng)過法院的開庭審理，雙方果然在主體身份和斷電函的合法性上展開里激烈的辯論。

　　發(fā)改委堅持認為：斷電函不是向天源公司作出的，發(fā)改委與天源公司也沒有合同關(guān)系，因此發(fā)改委不是適格的被告。斷電函是基于環(huán)保需要，屬于內(nèi)部函件，發(fā)改委履行監(jiān)督職責，斷電函的作出具有合法性基礎。

　　天源公司的代理律師指出：

　　第一、發(fā)改委屬于本案的適格被告。發(fā)改委通知供電公司停止給天源公司進行電力供應的行為，雖然并未在政府與供電公司之間設立、變更或消滅權(quán)利義務，但是發(fā)改委是基于環(huán)境整改項目運用了行政權(quán)，該行為事實上對天源公司的合法權(quán)益造成了一定的影響。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第十九條規(guī)定，當事人不服經(jīng)上級行政機關(guān)批準的行政行為，以對外發(fā)生法律效力的文書署名機關(guān)為被告。就本案而言，發(fā)改委向供電公司作出的函件是對外生效的法律文件，因此發(fā)改委屬于本案的適格被告。

　　發(fā)改委作出的斷電函是違法的。主要體現(xiàn)在如下幾點1、供電公司對停電范圍、停電原因等事實不具備判斷能力和義務，公司公司實施停止供電行為是為了輔助被告的停止供電要求，因此天源公司與發(fā)改委的停止供電等函具有法律上的利害關(guān)系。2、根據(jù)我國法律規(guī)定，以停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行相關(guān)行政決定本身就是違法的。3、斷電行為勢必要給天源公司造成實質(zhì)影響，發(fā)改委在未經(jīng)調(diào)查、未經(jīng)與天源公司溝通、了解的情況、未聽取天源公司意見的情況下就責令對天源公司停止供電，屬于嚴重的程序違法。4、斷電函的作出不具有合法基礎，發(fā)改委作出斷電函既無職權(quán)依據(jù)，也無程序依據(jù)。

　　法院經(jīng)過審理，認可了天源公司的意見，作出了撤銷斷電函的一審判決。

　　【律師提醒】

　　藍天不應該是以粗暴武斷的方式獲取，民眾能夠理解并支持環(huán)保工作的要求，但污染治理應該是精準化的，要站在民眾的立場，因地制宜，因行業(yè)制宜，避免“一刀切”的情況出現(xiàn)。我們的廣大民眾在遇到斷電的狀況時，要理性維權(quán)，不要采用過激或者極端的行為。