【事實概要：艱難的國家賠償訴訟之路】

2003-2004年，河南XX房地產(chǎn)有限公司經(jīng)向河南省信陽市潢川縣房產(chǎn)管理局申請，取得了《城市房屋拆遷許可證》。拆遷范圍內(nèi)，甲、乙兩位花甲老人經(jīng)營了大半生的門面房因未與談妥補償安置事宜，于2005年、2006年先后被潢川縣房產(chǎn)管理局下發(fā)了房屋拆遷糾紛行政裁決書，并很快被潢川縣人民政府責成縣房產(chǎn)管理局予以強制拆除。

生產(chǎn)車間被毀，住房被拆，一家人無半片遮頭之瓦，突如其來的拆遷更是令家中物品來不及轉(zhuǎn)移。相同的不幸，促使兩位老人走上了輾轉(zhuǎn)維權(quán)路：

2007年年底，甲、乙提起的確認拆遷違法附帶行政賠償訴訟被打上“民告官難勝訴”的印記。

2009年7月，信陽市潢川縣房產(chǎn)管理局核發(fā)給河南XX房地產(chǎn)有限公司的《城市房屋拆遷許可證》被法院判決確認違法。

2009年10月，信陽市中級人民法院改判確認潢川縣人民政府責成縣房產(chǎn)管理局強制拆除甲、乙門面房的行政行為違法。然而，就甲、乙提出的國家賠償請求，法院以其未能就損失具體情況進行舉證為由，仍然判決駁回。二老不服，提起了再審申請。然而，2012年10月，二老拿到的再審判決并沒有改判，只是釋明可以另行提起行政賠償訴訟。

2012年年底，二老以潢川縣人民政府、潢川縣房產(chǎn)管理局為被告，提起行政賠償訴訟，一審敗訴、二審敗訴。2014年，甲和乙向河南省高級人民法院再度提起再審申請。2015年4月，飽受接連敗訴煎熬的兩位老人委托了北京在明律師事務所的資深征收維權(quán)律師楊念平、黃艷，希望借助北京專業(yè)律師的力量挽回此前接連敗訴的頹勢。

【辦案經(jīng)過：“誰主張，誰舉證”真的合理嗎？】

接受委托后，楊念平律師、黃艷律師對一、二審判決進行了梳理：潢川縣人民政府、潢川縣房產(chǎn)管理局違法對甲、乙門面房采取行政強制措施并因此造成財產(chǎn)損害結(jié)果的事實已經(jīng)確定，那么，根據(jù)我國《國家賠償法》第四條第（二）項、第七條第一款的規(guī)定，潢川縣人民政府、潢川縣房產(chǎn)管理局二者的賠償責任“板上釘釘”。只是，兩審法院都認為，應當賠多少的問題取決于甲、乙的損失情況，但甲、乙未提供證據(jù)證明損失情況，故不支持其索賠主張。

憑借大量辦案經(jīng)驗，楊念平律師、黃艷律師二位拆遷律師深知，要想說服省高院法官啟動再審，必須消除“甲、乙未提供證據(jù)證明損失情況”這個梗。字字珠璣遣詞造句近一周，黃艷律師完成了法律意見書的定稿工作，主攻原審判決舉證責任分配問題：爭議行政賠償范圍的舉證責任應在潢川縣人民政府、潢川縣房產(chǎn)管理局與甲、乙之間公平分配，而不能機械適用“誰主張誰舉證” 的傳統(tǒng)舉證分配原則——一方面，違法拆遷行為的發(fā)生具有偶然性、粗暴性，要求甲、乙單方證明財物損壞情況不具有現(xiàn)實可行性；另一方面，比照程序正當原則，潢川縣人民政府、潢川縣房產(chǎn)管理局應當固定強制行為實施前的財產(chǎn)情況，依法采取證據(jù)保全，形成公證筆錄和清單、照片及視頻資料等，故與拆遷損害結(jié)果證據(jù)“距離”更近，從舉證便利角度出發(fā)，由其承擔該項舉證責任更加公平和有效率。

天道酬勤。精細到位的法律意見成功改寫了委托人的境遇：2015年7月16日，河南省高級人民法院作出兩份《行政裁定書》，認定甲、乙的再審符合法律規(guī)定的再審立案條件，依照《行政訴訟法》第九十一條第（四）項、第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第七十四條、第七十六條第二款、第七十七條裁定信陽市中級人民法院另行組成合議庭再審。兩位老人的申請國家賠償之路終于露出了曙光！

《行政訴訟法》第38條規(guī)定，在行政賠償、補償?shù)陌讣?，原告應當對行政行為造成的損害提供證據(jù)。因被告的原因?qū)е略鏌o法舉證的，由被告承擔舉證責任。根據(jù)這一新規(guī)定，對于行政機關(guān)違法拆遷導致的房屋內(nèi)物品遭埋壓、毀損、滅失的情形，其舉證責任仍歸原告的傳統(tǒng)觀點已受到挑戰(zhàn)。這一條款在實踐中該如何應用，將是征收維權(quán)律師所需重視的一個重要課題。（黃艷、李柳申/文）